Cuando la Ignorancia se disfraza de Saber, se torna PELIGROSA.

Claudio Bertonatti, tristemente célebre por su rol al frente del Zoo de Buenos Aires (espacio público ilegítimamente concesionado a un privado), vuelve a la carga contra los veganos considera más genocida comer arroz que comer vacas o cerdos.
Sí, leyeron bien, considera que el valor de la vida es tan relativo que deberíamos elegir qué matar haciendo un cálculo costo-beneficio que, según sus números, indica que comer arroz, por el desastre ambiental que implica su producción, mata más animales que comer directamente vacas o cerdos; obviamente, Bertonatti no muestra sus números, cosa que lo complicaría en un mundo en el que más de 25.000.000 de animales mueren cada día solo a manos de la industria de la alimentación.
Evidentemente Bertonatti busca congraciarse con sus antiguos empleadores peleándose con los veganos, de modo tal que esta posición también le sirva como un lavatorio de su ética, pues pretende ser un "ambientalista" que come animales, una especie de Greenpeace: Salvemos a las ballenas mientras nos comemos un "sanbuchito"de "mondiola"!!!.
La estrategia de Bertonatti parece clara, debe tener cierta nostalgia de las cuantiosas sumas que cobraba cuando dirigía el centro de detención de Palermo (zoo), y busca volver a esos añorados escritorios, no necesariamente del Zoo, puede ser cualquier puesto de burócrata de la explotación animal. Lo positivo de esto es que muchachos como Bertonatti antes nos embaucaban más fácil, hoy se le ven los hilos y además, propio de su edad, comienza a acercarse, desde hace algunos años, a posiciones cada vez más conservadoras y reaccionarias, lo que lo deja cada vez más en evidencia.
Cuando alguien te dice que para salvar vidas animales es preferible que comas vacas y no arroz, toda discusión posterior parece ridícula; Cuando te habla de reservas naturales el tipo que condujo el Zoo de la mano del APRA y del Gobierno de la Ciudad, beneficiándose de una concesión ilegítima, es en vano responder. Cuando el tipo que condujo el Zoo dice que Zoo debe ser un montón de cosas que cuando él estuvo no hizo, ya parece que se burla en nuestra propia cara.
Llamativo es que diga que las vacas y los cerdos no están en peligro de extinción, sin embargo el solía usar el conocido "verso del Cóndor", a través del cual siempre quiso reivindicar al Zoo porteño y su plan de reproducción del Cóndor Andino, pero resulta que el Cóndor tampoco está en peligro de extinción (además no es un proyecto del Zoo sino de una fundación privada que usa las instalaciones del Zoo).
Ahora bien, centrándonos en este punto, sí sabemos que el 20% de nuestra fauna autóctona está amenazada en algún grado con respecto a su extinción, sería bueno que el escritorista profesional nos cuente que ha hecho él por esas especies cuando tuvo a su disposición toda la "capacidad" del Zoo de Palermo, no?.
Para ir cerrando, recordemos que Naciones Unidas (FAO) dice que la ganadería produce un 43% más de gases del efecto invernadero que todos los medios de transportes del mundo sumados, y este señor te manda a comer vacas, aquí ya parece que la atrofia de su conocimiento está consumada.
Cierra su posición ética y, si se quiere, política, cuando manifiesta que no hay mucho qué hacer contra el monocultivo de soja transgénica (habrá comprado algún campito?).
Sería muy bueno que Bertonatti lea autores como Valerio Pocar, y su opinión respecto al animalismo y el ambientalismo.

Aquí la nota de Bertonatti: La Carne y el Ambientalismo según Bertonatti.


Aquí una nota de un guardaparque que sí trabaja en una reserva:
click aquí:  La Confusión de Bertonatti

Un recuerdo muy atinado.

El trato que damos a los animales, es muy fácil de explicar.

Cuando decimos que debemos detenernos en la destrucción de los demás compañeros del reino animal, se nos intenta detener en base a un montón de excusas, no vale la pena reseñarlas, todos hemos ya escuchado todas en más de un millar de ocasiones.

Muchas de las excusas que escuchamos vienen de personas que reconocemos como buenas, que se preocupan por temas sensibles, que reclaman frente a situaciones de injusticia y que, en muchos casos, nunca dudan en ponerse del lado del débil. Pero no entienden por qué nos preocupan tanto los animales.

Es sencillo; entre los miles de motivos que existen para detener nuestra explotación de individuos de otras especies hay uno que debería ser sencillo de entender, el trato injusto que damos a los animales hoy, es el mismo trato injusto que nos dimos y nos damos muchas veces entre los propios humanos, por eso antes de hablar de igualdad, discriminación, violencia de género, explotación laboral y otros temas que parecerían ser macro o estructurales, sería bueno preguntarnos cómo estamos tratando al animal que tenemos al lado (humano o no humano). Y a no dejarse llevar por la idea de la superioridad jerárquica, porque detrás de ella hay escondido un pequeño bigote.

Zaffaroni, La Pachamama y el humano.

Zaffaroni, La Pachamama y el humano.

Es exagerado sostener que el animalismo es una causa básica y fundamental?

Puede ser que pequemos de exagerados cuando decimos que la causa animalista está al inicio de todas las causas, que la solución a nuestro problema sería la solución de un montón de otros problemas que desvelan a muchos... puede ser que exageremos, tenemos nuestras dudas al respecto, lo que no nos genera dudas es la cantidad de puntos de contacto que nuestra causa tiene con tantas otras reivindicaciones políticas, sociales y económicas; las reivindicaciones de los excluidos, los echados del sistema, aquellos sobre cuyas espaldas el sistema se apoya para funcionar, el lado que a nadie le conviene mirar para mantenerse en la zona de confort. Será por eso que muchas de esas "causas (casi) comunes", no posan su mirada en la "cuestión animal".

"La idea era sacar a los estudiantes del contexto idealizado de la facultad de derecho, donde no tenían posibilidad alguna de entender cómo son en realidad las cosas, y exponerlos a la vida en estado crudo. Supuestamente eso les haría ver que corrían peligro de ser absorvidos por una estructura conservadora y profundamente inmoral de prestación de servicios jurídicos, predispuesta a favor de los ricos y en contra de los pobres, y disimulada con una ética falsa".

Duncan Kennedy, 1980 (Militante de izquierda y Profesor de Derecho en la Universidad de Harvard desde el año 1971 uno de los intelectuales más destacados del CLS -Critical Legal Studies-).

Liberándolos en Facebook

Click Aquí si querés saber todo sobre la cuestión animal.

Activistas Se Manifiestan en la Legislatura de la Ciudad.

Alrededor de 200 personas se autoconvocaron en la legislatura de la ciudad de Buenos Aires, para manifestar su rechazo a un paquete de leyes impulsadas por el oficialismo local (PRO).
En una jugada poco transparente, los legisladores del PRO impulsaban un proyecto de ley que dieron en llamar de "Tenencia Responsable de Animales Domésticos", preveían la "desaparición forzada" del perro callejero, la registración del perro domiciliado bajo el siniestro sistema del microchip, el registro de paseadores y un sinfín de otras medidas que entregaban a la corporación veterinaria privada el manejo de una política pública, la salud.

Legislatura 28/11/2013

Obviamente que no es la primera vez que el macrismo convierte lo público en negocios privados, de hecho esta ley es el residuo que quedó luego de que el Legislador Sergio Bergman (próximo a asumir en el Congreso de la Nación en representación de los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires) intentara una ley de "Fauna Silvestre" que incluía un espectro mucho más amplio de actividades vinculadas a la explotación animal (desde la "mascotización" de la fauna exótica hasta la instalación de bioterios), esa ley debió ser retirada por la presión ejercida por diferentes grupos vinculados a la defensa de los derechos de los animales; no obstante, como evidentemente el macrismo debía cumplir compromisos previamente asumidos con ciertas corporaciones, esta ley es un intento de reparación para esas corporaciones "afectadas".

La jugada del macrismo, luego de bajar la ley de Fauna Silvestre, fue aún mas sugestiva, pues la ley de Tenencia Responsable salteó el tratamiento en comisiones y se amenazaba con instalarla directamente en el recinto una vez que el macrismo se asegurara 40 votos (no tiene todos votos propios), por eso los activistas decidieron autoconvocarse en la sesión de hoy ante esa amenaza, más allá de que se "PROmetia" no tratar la ley en la sesión de hoy.

Aparentemente, la presión ejercida desde las redes sociales y en reuniones personales con asesores, legisladores y miembros del poder ejecutivo, evitó que la legislatura dé tratamiento al proyecto en el día de la fecha, no obstante, continúa la amenaza para su tratamiento en la maratónica sesión pautada para el 5/12/2013, oportunidad en que los activistas nos concentraremos en el mismo lugar denunciando estas maniobras y a quienes pretenden naturalizarlas; pues ante todo entendemos que diga lo que diga la ley, no puede eludir el trámite regular y democrático de tratamiento, nunca está demás señalar que tanto las sesiones de la legislatura como las de reuniones de comisión son públicas.
Mientras sigan actuando de esta manera, seguiremos estando presentes pidiendo, hablando y gritando por la libertad de los que no tienen voz, el próximo jueves contamos con todos, otra vez en la legislatura.

Reporte periodístico en Infojus.
http://infojusnoticias.gov.ar/nacionales/ciudad-polemica-por-una-ley-para-regular-la-tenencia-de-perros-y-gatos-2402.html

Reconocimiento de la Conciencia Animal

Declaración del 7 de Julio del 2012 en la Universidad de Cambridge 

De Cómo Cambiar el Mundo

Por G.N. para Liberándolos

Hace cuatro o cinco años que deje de comer animales, en aquel momento atravesé muchos estados diferentes, pase por la tristeza más profunda porque fue el más doloroso golpe a mi ego, descubrir que viví tantos años con verdades de otros que yo repetía sin cuestionar… después me sentí avergonzada, de ver lo que somos capaces de hacer como especie, del dolor que somos capaces de impartir a otros seres sintientes. También pase por el dolor de sentirme excluida de mis pares, amigos y familiares, soportando cargadas, soportando el rechazo de ellos, tal vez hasta hoy mismo…y lo que más quise entonces, fue entender por qué y cuándo, algunos hacemos esa conexión, de qué se trata? Como si esa respuesta me diera la llave para convencer a todos, y por fin tener el mundo que quiero, a mi medida… pero todavía no la encontré… encontré otra respuesta, y es que tal vez la única posibilidad de que el mundo sea como yo quiero, es contarles a todos los que pueda la verdad y el infierno que viven esos animales, que no es menor al de sus propios verdugos, y tampoco es menos de lo que viven los seres humanos que sufren las

VEGANISMO, Por si hicieran falta razones.

El veganismo, es una filosofía de vida que propone la incorporación a la vida individual de cada uno del principio de la No Violencia y de la Igual Consideración de los intereses, de los intereses de todos. Si alguien puede sufrir cumple con la condición necesaria para tener intereses, una vez que reconocemos la existencia de esos intereses, solo seremos justos respetando todos esos intereses de la misma manera, con la misma intensidad, independientemente de la especie a la que pertenezca el portador de esos intereses, lo contrario constituye una discriminación injusta y arbitraria que se conoce como ESPECISMO.
En síntesis, existen muchos motivos para ser veganos, sentimientos, salud, ecología, empatía, bondad, justicia social, etc., etc., pero siempre preferimos explicarlo por el motivo que consideramos más contundente, la razón, el peso de la verdad, la lógica de sus postulados, mejor que seguir escribiendo es compartir esta exposición de James Wildman, educador humanitario.

Aprovechamos para volver a recomendar:

http://liberandolos.blogspot.com.ar/2012/09/el-mejor-discurso-que-jamas-escucharas.html

y 

http://liberandolos.blogspot.com.ar/2012/09/el-mejor-discurso-que-jamas-escucharas_4.html

Los Animales Tienen Conciencia. Y vos?

Y va llegando la hora, parece que se va aclarando aquel concepto que destacara Omar Kayyam (Persia, 1040-1121): No existen verdades comprobadas, pero hay mentiras evidentes; en efecto, a cada paso que vamos dando, las mentiras que se usaban para descalificar a los animales y negarles su pertenencia a la comunidad moral, empiezan a derrumbarse, ese nicho que era reservado a los humanos empieza a mostrar límites cada vez más difusos; usando la figura a la que recurre, gráficamente, el Profesor Steven Wise, a los humanos se les está aflojando el muro, ese muro que lo separaba de los animales y que ponía de un lado a los que tenían derechos (los humanos) y del otro a todo el resto de los seres.

Resulta que ahora también sabemos, y lo sabíamos intuitivamente desde hace mucho, que los animales tienen conciencia, es decir, que piensan, que pueden elegir, como mínimo entre el placer y el dolor, que la falta de razón ya no es un argumento o una herramienta de clasificación.

Además de sentir, piensan, tienen intereses, intereses cuya protección hemos negado casi desde el principio de los tiempo, pero ya no más, la liberación animal está cada vez más cerca, y cada vez más cerca estará la liberación humana, pues no se puede ser libre ni gozar de la libertad, mientras se somete al castigo, a la tortura, al encierro, a la esclavitud y a la muerte a un semejante.

Evidentemente, el próximo paso será destruir otra inconciencia, la del Animal Humano.

Todos los Mamíferos tienen conciencia, también las aves y otras criaturas.

Los Animales También Tienen Conciencia.

Fuente: www.veoverde.com

Afirman que los animales tienen conciencia

http://www.eltiempo.com/vida-de-hoy/ciencia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12171062.html